پاورقی : > بررسيها ( نشريه گروه تحقيقاتی دانشكده الهيات و معارف اسلامی تهران شماره 3 و 4 صفحه 213 ) پس از ذكر كتاب مجهولی منسوب به همين ابن الوحشيه میگويد : " و كتاب ديگر همان ابن وحشيه نبطی موسوم به ( الفلاحه النبطيه ) كه باز آنرا به يك حكيم بابلی به اسم قوثامی نسبت داده كه او از كتب قديمتر بابلی از تأليفات ضغريث و ينبوشاد نقل كرده باعث تطويل میشود . حتی ابن خلدون با آن قريحه تحقيق ، اين كتاب دوم را از علمای نبطی دانسته كه از يونانی به عربی ترجمه شده است . ولی عاقبت در نتيجه تحقيقات گوتشميد و نولد كه آلمانی و مخصوصا نالينوی ايطاليائی معلوم شده كه كتاب مزبور مجعول و پر از هذيان است و حتی نالينو را عقيده بر آن است كه ابن وحشيه وجود نداشته و همان ابوطالب زيات همه اين موهومات را به قالب ريخته و به يك شخص موهوم نسبت داده است و محققين برآنند كه اين نوع كتب از تأليفات شعوبيه است كه میخواستهاند ثابت كنند كه علوم نزد ملل غير عرب بوده و عرب را بهرهای از علوم نبوده است . بعيد نيست كه منشأ اشتباه شيخ اشراق هم كتاب ( الفلاحة النبطيه ) و يا كتابی مانند آن از تأليفات شعوبيه بوده است . فعلا كتاب ( الفلاحة النبطيه ) در اختيار ما نيست تا مطالب آن را با آنچه از شيخ اشراق در اين زمينه رسيده است مقايسه كنيم " .